Rassemblement pour l'indépendance du Québec (RIQ)

Le successeur de Jacques Parizeau, Lucien Bouchard, a paru dépité par l’apathie des Québécois. À la suite de l’adoption par le gouvernement canadien de la loi C-20 dite de la clarté référendaire en 2000, renonçant à passer à l’attaque, il a vite compris qu’il vivrait une lente agonie à la tête de l’État québécois, d’autant plus qu’Ottawa affaiblissait déjà depuis quelques années l’Assemblée nationale en lui confisquant des milliards en recettes fiscales. Rien ne semblait dorénavant secouer les Québécois, prêts à endurer tous les coups plutôt que de se lancer dans une ultime joute référendaire. En janvier 2001, le Parti québécois s’est de nouveau retrouvé orphelin de chef.

L’arrivée de Bernard Landry à la tête du PQ n’a pas extirpé les troupes souverainistes de leur torpeur : l’élection d’avril 2003 a confirmé ce que de nombreux observateurs de la scène politique québécoise décelaient : le PQ est rongé par un cancer que lui a injecté l’État canadien. Une maladie qui peut être mortelle si elle n’est pas traitée rapidement. Aujourd’hui, après dix années d’immobilisme, l’état de santé du patient s’est aggravé : une amputation s’avère dorénavant essentielle pour le sauver. Le PQ doit se débarrasser de sa stratégie référendaire s’il veut survivre et convaincre les souverainistes qui ont boudé les urnes lors du dernier scrutin -ils furent environ 30%- de voter pour lui.

À la suite de la débandade de 2003, la grogne qui couvait chez de nombreux souverainistes a évidemment augmenté. Pour tenter de calmer le jeu, l’intelligentsia péquiste a créé la « Saison des idées ». Face à la tournure que prenait cet exercice qui visait à réformer le parti, plusieurs l’ont rebaptisé par dérision la « Saison décidée ». Rien en effet ne fut modifié en ce qui a trait au mode d’accession à la souveraineté, source de tous les maux qui affligent actuellement le PQ. L’État-major péquiste, bien assis sur le couvercle de la marmite, fut incapable de le tenir en place : lors du Congrès de juin 2005, Bernard Landry a rendu son tablier devant le résultat mitigé du vote de confiance qui lui fut accordé.

L’absence de volonté du PQ de prendre acte du désir des gens qui ne veulent pas affronter le gouvernement canadien dans une joute référendaire inégale, fait mal à cette formation souverainiste. Les Québécois n’ont pas été dupés par l’avènement d’André Boisclair à la direction du PQ : sa venue ne signifie en rien que le parti s’est modernisé! Il n’y a qu’à regarder baisser les intentions de vote allouées au PQ pour se rendre compte que le malaise persiste. Pas de doute qu’un autre revers du PQ, lors du prochain appel aux urnes, signifiera la fin du « jeune leader ». On lui reprochera sûrement de n’avoir pas su maintenir l’avance de dix points que son parti détenait sur les libéraux il y a environ un an, de ne pas avoir réagi lorsque l’appui à l’option souverainiste est passé sous la barre des 50 % et d’avoir proposé des alternatives en éducation, en santé et au chapitre du développement durable dans un cadre politique fédéral.

Or, ce cadre ne conduit qu’à quémander à un gouvernement, celui du Canada, un partage de surplus que ses engagements militaires et autres ont grandement atténué. L’échec de la conférence des premiers ministres à Terre-Neuve au mois de juillet dernier en témoigne. Le Premier ministre conservateur a même confié récemment qu’il pourrait, dans son prochain budget, répartir entre les provinces les surplus d’Ottawa, s’il devait y en avoir… Voilà qui révèle clairement les intentions de ce gouvernement : consacrer l’état de mendicité dans lequel sont confinés le Québec et d’autres provinces à l’intérieur du Canada.

Comme lors de l’adoption de la loi C-20 sur la clarté il y a six ans, les Québécois sont restés de marbre face à ces propos. Certes, ils ont contesté les investissements militaires, mais, sur la question de fond, celle de leur avenir, comme ils n’ont qu’un projet de référendum dont ils connaissent les pièges et l’annonce par Québec solidaire d’une démarche dite mobilisatrice, il leur est difficile de voir le bout du tunnel.

Pour les Porteurs du pays, la seule alternative à un référendum ne peut être qu’une élection décisionnelle à majorité absolue des voix sur une plate-forme électorale construite autour d’un pacte entre des partis et des candidats indépendantistes. Avec une telle élection, le peuple serait dorénavant libre de trancher sur son avenir au scrutin de son choix. Exit le stress d’un troisième référendum sans lendemain.

En concoctant un pacte liant les différents partis souverainistes, en additionnant les votes attribués à ces formations liguées autour du projet de faire du Québec un pays, l’objectif souverainiste deviendrait pluraliste, ouvert aux tendances idéologiques diverses. Offrir aux Québécois la liberté d’opter pour le changement à la prochaine élection, plutôt que de reconduire les interminables séances de mendicité à Ottawa, proclamera la fin de l’attentisme référendaire qui empoisonne le projet indépendantiste.

Le PQ, formation politique qui fut le principal dépositaire du projet de pays jusqu’à l’apparition de nouvelles forces politiques indépendantistes, n’a pas le droit d’ignorer cette réalité et de refuser de faire des liens, notamment avec Québec solidaire, le Parti vert et l’Action démocratique du Québec, en vue d’inviter le peuple québécois à trancher lors d’une élection historique.